Дмитрий Медведев выступил за использование индекса цитируемости

[lauerz]

для оценки эффективности работы ученых.

"Мы все время думаем, как эффективно тратить те небольшие деньги, которые государство все-таки выделяет на науку... Есть четкий критерий эффективности того или иного ученого – это индекс цитирования, в том числе и в международной научной литературе", – отметил председатель Совета Федерации Сергей Миронов на встрече президента РФ Дмитрия Медведева с членами палаты СФ, которая состоялась 5 ноября 2009 г.

"У нас, например, индекс цитирования более пяти тысяч [ссылок] имеют около 80 российских ученых, индекс цитирования более тысячи имеют 1060 человек. И мы предлагаем, может быть, как раз этих ученых, которые имеют имя не только в России, но и в мире, брать в качестве неких экспертов для отбора научных программ и, может быть, даже некоторых из них напрямую финансировать", – заявил он.

Отвечая на эти предложения председателя Совета Федерации, Дм. Медведев отметил, что на 200 процентов согласен с необходимостью использования показателя цитируемости в качестве основного критерия научных заслуг и активности ученого. "Во всем мире это единственный весомый критерий, который используется, и мы должны его в максимальной степени внедрять, но, конечно, с известными оговорками".

В то же время, он обратил внимание на рамки использования этого инструмента в сфере социогуманитарных наук. "Если по естественному циклу наук, по точным наукам это 100-процентное попадание, то у гуманитариев, которые мне в силу образования, в общем, близки, цитирование, конечно, по-другому устроено. Гуманитарные науки все-таки в значительной мере носят национальный характер. И считать, что если, допустим, кого-то из наших филологов, политологов или юристов неактивно цитируют на Западе, это, стало быть, плохой показатель, это еще все-таки 'бабушка надвое сказала' ".

"Но в целом как критерий оценки научных заслуг – абсолютно правильно, и нужно, чтобы наше Министерство образования уже переходило к использованию коэффициента цитирования в качестве такого показателя", – подчеркнул Дм. Медведев.

Реагируя также на тезис, высказанный С. Мироновым, о том что надо "эффективно тратить те небольшие деньги, которые государство выделяет на науку", президент отметил, что эти деньги не такие уж маленькие. "Конечно, если их сравнивать, скажем, с бюджетом, который тратят некоторые другие развитые страны, то эти деньги не очень большие. Если сравнивать эти деньги с теми деньгами, которые мы тратили на науку, скажем, в 90-е годы или в начале этого десятилетия, это очень большие деньги", – заметил он.

По его мнению, "вопрос не в том, что это малозначительные суммы, которые мы «распихиваем» между различными организациями для того, чтобы они хоть что-то, какие-то крохи получили. Вопрос именно ...в эффективности этих трат. У нас зачастую весьма приличные суммы уходят на такие проекты, которые абсолютно не нужны".

В этой связи Дм. Медведев рассказал о недавнем заседании Комиссии по модернизации экономики, где шел разговор об энергоэффективности. Не называя имен, он обратил внимание на выступления представителей РАН, которые заявили, что "готовы в тестовом режиме провести научные исследования, касающиеся какой-то одной из энергетических установок".
После этого, по словам президента, выступили представители Правительства и предприниматели и сказали: "Не надо ничего исследовать, все исследования давным-давно сделаны, они есть в свободном доступе, деньги на это тратить не надо".

"Если мы откажемся от такого рода бессмысленных финансовых затрат, то ..сможем вполне разумно расходовать деньги, выделяемые на науку, а это сейчас сотни миллиардов рублей", – резюмировал Дм. Медведев.

Comments

[lauerz.livejournal.com]

сообщает polit.ru
Ну и отлично!

[esya.livejournal.com]

Ну, хоть, какой-то ориентир, хотя с таких верхов это выглядит очень странно. Бедный мой российский начальник, у него с цитируемостью - хуже, чем у меня, филд такой узкий.

[lauerz.livejournal.com]

"хотя с таких верхов это выглядит очень странно" - ну да, хотя мне тоже как бы немного странно... но может это как раз и хорошо, это гарантия, что так и будет?

"Бедный мой российский начальник, у него с цитируемостью - хуже, чем у меня, филд такой узкий." - Да, я такое беспокойство тоже разделяю. Я думаю, всем серьезным ученым в России надо бы задуматься о публикациях крепче, чем раньше. Раз государство ставит такие приоритеты.

[esya.livejournal.com]

1) ничего хорошего
2) это ужасно, что такие приоритеты ставит государство

[lauerz.livejournal.com]

Ну, это мне вообще непонятно.
Кто платит деньги, тот и ставит приоритеты. (Для той науки, которой нужны деньги. Может есть такая, которой не нужны?)
Если у русских ученых есть другие источники денег на науку, то незачем прислушиваться к мнению государства, а надо брать деньги у этих других источников. Я ничего не упустила?

[esya.livejournal.com]

Для непонятливых, возьмем NIH - государственные деньги. Давая их, государство говорит, что здоровье человека очень важно, а вот на что тратить эти деньги решают уже другие люди, назначенные государством за научные или медицинские заслуги, что-то понимающие в теме. Они эти деньги делят по широким направлениям, без всякой цитируемости, по смыслу -- т.е. и на фармакокинетику, и на лекарственные растения и на нейрохирургию. Дальше, кому и как давать деньги внутри направлений, решают другие люди чем-то в пределах этих направлений известные, и плевать им на цитируемость - они и так всех знают, кто чего стоит, а те кого они не знают - очень важно хорошо грант написать.

Т.е. президент страны, имхо, не должен повторять слова недобросовестных советчиков про цитируемость, ибо те о себе советуют. И не должен он эту глупость повторять, потому что системы авторитетов в стране нет, и дословное исполнение его слов - будет только на пользу недобросовестным советчикам.
Почему я упоминаю советчиков? Потому, что мне трудно представить себе, что президент у нас настолько просвещенный.

Я вынесу цитаты в свой блог, на тебя ссылку давать или не надо?

[lauerz.livejournal.com]

цитаты - запросто.

[esya.livejournal.com]

я о ссылке спрашивала, цитаты я уже...

[lauerz.livejournal.com]

да, я ссылку имела ввиду, конечно же.

[lauerz.livejournal.com]

"Они эти деньги делят по широким направлениям, без всякой цитируемости, по смыслу -- т.е. и на фармакокинетику, и на лекарственные растения и на нейрохирургию. Дальше, кому и как давать деньги внутри направлений, решают другие люди чем-то в пределах этих направлений известные, и плевать им на цитируемость - они и так всех знают, кто чего стоит, а те кого они не знают - очень важно хорошо грант написать." - Про плевать на цитируемось, это я вообще что-то не поняла. Не то что бы я прямо дока-пицца по эой части, но все что я знаю про гранты в США, что (1) получить их трудно, (2) многие очень хорошие люди (лично знакомые и люди действительно стоящие) подают на эти гранты годами и получают шиш с маслом (но да, действительно, без статей в Science, что само по себе ни о чем еще не говорит, но по нынешним временам, да, важная строка в подаче заявки) (3) что самая удобная конфигурация подающего - побыл постдоком в лаборатории зубра/корифея/нобелевского лауреата, подал с ним пару статей в Science (и они хорошо цитируются), и после этого получил свою лабораторию, и оттуда на грант подает.
Я знаю одного прекраснейшего человека, который пишет гранты так, что хочется все оставить и пойти за ним следом. Статьи (очень хорошие статьи, но не в Science), вторая ступень профессорства, зам директора клиники. Семь лет не может получить R01. Года три назад уже прямо в финал грант их вышел (был там какой-то конкурс грантов), ездили доклад делать. Заняли третье место. Грант дали только первому месту. На следующий год подали тот же грант, уже с данными - им говорят - теперь вы ребята на 156 месте, потому что денег нет, кризис и все такое.
*
Про президента ничего не могу сказать. Ничего про это не знаю. Управлять очень трудно. Я однажды была директором школы (маленькой), где отвечала за все - за деньги, еду, лагерь (место где жить), учебную програму, набор школьников, набор учителей. За полгода подготовки и месяц школы так устала, что потом лет 6 вообще с детьми не работала. Что же там и как президент - мне трудно представить. Мне кажется, если начнут оценивать ученых по публикациям - это правильно, а как там на практике... сложное это дело. Ученые производят (добывают?) знания записаные в двух базовых продуктах - статьях и изобретениях (я ничего не забыла?) Если их не по этому критерию оценивать, то по чему еще? По количеству поездок на конференции?

[esya.livejournal.com]

А у меня френды - генетикой растений занимаются, у них много ссылок, вообще, не бывает. Им что делать? Никто не против оценки по публикациям, многие кого я знаю против оценки публикаций по числу ссылок.

Хотя у меня лично, вполне приличный показатель - оценивайте меня по ним, оценивайте!!! Но нет же, вот, несправедливость. Даже зряплату в кризис врядли поднимут.

[lauerz.livejournal.com]

"А у меня френды - генетикой растений занимаются, у них много ссылок, вообще, не бывает. Им что делать?" - я не знаю, что им делать. А как они справляются? Гранты им дают?
*
"Никто не против оценки по публикациям, многие кого я знаю против оценки публикаций по числу ссылок." - Да кто бы спорил. Но вот представь - ты президент Медведев или его советник. Денег ограниченное количество, ты их хочешь дать, кому надо, настоящим ученым от которых будет толк. Это вообще сложно сделать: Вокруг все жалуются. На всё. В том числе и на коррупцию в распространении гос. денег для ученых. Ты идешь на molbiol.ru и читаешь там, что гранты распространяют по каким-то непрозрачным схемам, типа своим и непонятно лучший ли это выбор. Или даже (писателям на molbiol.ru) понятно, что не лучший. Конечно, тебе как Медведеву, хотелось бы какого-то объективного критерия, как решить, хороший ли это ученый, и давать ли ему деньги. Отдельного критерия, независимого. И он опять идет читает, там сям - такой критерий есть. Неидеальный, но принят во всем мире.

Ты хочешь другой критерий предложить? Ну предложи. Тебя же читают, может и поможет там, нашим.
*
Тебе с твоими данными в профессора надо идти. Заодно нам всем расскажешь, легко ли получить грант.

[esya.livejournal.com]

Да нужно было, поздно проснулась :))) Вот отправлю пару статей и с апреля месяца начну притворяться большой ученой, готовиться к выступлениям и притворяться умной вслух. Выпендриваюсь мало, потому как филд новый, но вообще я умная. :) А может, на следующий год и грант попытаюсь ...